以下是一些关于“千亿富翁”（那些净资产超过 1000 亿美元的人）的故事，以及他们在我们社会中所扮演的角色：
· 2022 年，全球最富有的人埃隆·马斯克收购了 Twitter。从那以后，他将这个平台变成了一个充满种族主义言论的“污水池”——那里充斥着纳粹分子（即那些宣扬种族主义、极端主义思想的人）。
· 去年，由全球第六大富豪拉里·埃里森的儿子大卫·埃里森掌管的 Skydance Media 公司收购了拥有 CBS 在内的派拉蒙集团。新的管理层任命了毫无相关经验的保守派评论员巴里·韦斯来负责 CBS 新闻部的管理工作。这个曾经以爱德华·R·默罗（Edward R. Murrow）为代表的新闻媒体自此便每况愈下。周二晚上，CBS 的管理层应特朗普任命的联邦通信委员会（FCC）负责人的要求，阻止了史蒂芬·科尔伯特（Stephen Colbert）对民主党参议员候选人詹姆斯·塔拉里科（James Talarico）进行采访。
· 派拉蒙公司目前正在试图收购华纳兄弟；如果收购成功，埃利森家族将能够控制 CNN 的运营。
· 杰夫·贝索斯（Jeff Bezos），全球第五大富豪，于 2013 年收购了《华盛顿邮报》（The Washington Post）。在收购后的十年里，他一直采取“不干涉公司运营”的态度；但到了 2024 年，他开始频繁干预公司的决策过程——他阻止《华盛顿邮报》对卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）进行任何形式的支持，并要求该报的评论版块重点讨论“个人自由”与“自由市场”等议题。如今，贝索斯已经彻底改写了《华盛顿邮报》的运营方式；这家曾经帮助理查德·尼克松（Richard Nixon）下台的报纸，已经变得面目全非了。
此外，根据标准统计数据显示，有大量亿万富翁的资金涌入美国政治领域，试图影响选举结果。自罗伯茨大法院作出“Citizens United”裁决以来，这些亿万富翁所捐赠的资金在总捐款额中所占的比例急剧上升。
来源：“美国税收公平组织”（Americans for Tax Fairness）
对于那些需要回顾相关内容的人来说：Citizens United 是美国最高法院在 2010 年作出的一项裁决。该裁决以微弱多数票通过，实际上解除了对富人和企业进行政治支出的所有限制。根据法律规定，这类政治支出必须通过表面上“独立”的组织来进行；但实际上，所谓的“超级政治行动委员会”（Super PACs）会与候选人及政党保持密切合作。这一裁决的结果是：亿万富翁以及各类行业游说团体的政治支出大幅增加。正是《Citizens United》裁决的出台，使得埃隆·马斯克（Elon Musk）和加密货币行业在 2024 年的选举中发挥了重要作用。
亿万富翁们支出增加的部分原因可以归结为亿万富翁人数的增长——不过这一增长对总体支出增加的贡献其实并不大。2010年至2023年间，美国的亿万富翁人数增长了85%（从404人增加到748人），但他们用于政治捐款的金额却增加了1700%。
简而言之，我们正目睹美国寡头们发起的一场前所未有的权力争夺。这场权力争夺可以说是当代美国政治中最重要的事实；在很多方面，“MAGA”运动只不过是这一现象的象征罢了。
这种权力争夺的背后隐藏着什么？那就是财富在顶层人群中的极度集中。
来源：加布里埃尔·祖克曼（Gabriel Zucman）
如今，美国的财富比19世纪末至20世纪初的“镀金时代”更加集中在少数人手中。金钱一直是政治影响力的重要来源；因此，上层社会中财富的极度集中必然会导致他们掌握更大的权力。
然而，当“公民联合美国”（Citizens United America）这个组织发现寡头势力的增长幅度远远超出了人们的预期（尤其是考虑到那些处于社会顶层的人所拥有的巨额财富时），我们就清楚地意识到：我们的社会运作方式已经发生了根本性的变化。美国政治体系的各个层面——联邦政府、州政府、法院、监管机构、经济政策、卫生政策、媒体的独立性，以及民主制度本身——都受到了亿万富翁们影响力的巨大威胁。
让我给出三个原因，说明为什么上层社会的财富迅速积累会导致社会逐渐偏离民主制度（即导致民主制度的衰落）。
第一个原因可能有点“学术化”（即听起来比较复杂或专业），不过我还是想解释一下：政治学家和经济学家长期以来一直认为，那些利益高度集中的群体在政治上比那些利益分散的群体更具影响力；这一观点最早可以追溯到曼库尔·奥尔森（Mancur Olson）1965 年出版的经典著作《集体行动的逻辑》（The Logic of Collective Action）。
以下是一个假设性的例子：假设花费 10 亿美元来购买政治影响力，能让某个富豪的财富增加 1%；然而，对于一个资产仅有 300 亿美元的人来说，这样的支出显然并不值得——因为 10 亿美元的支出所带来的资本收益仅为 3 亿美元，相当于其总资产的 70% 的损失。相反，对于一个资产高达 3000 亿美元的人来说，花费 10 亿美元购买政治影响力后，其财富将增加 30 亿美元，利润率高达 200%。换句话说，由于购买政治影响力的成本非常高，我们可以预见：随着财富在富豪阶层内部的进一步集中，这个阶层的政治支出将会增加，从而也会增强他们的政治影响力（即他们的权力）。
其次，某些形式的“事实上的政治行为”（例如购买自己的全球媒体平台）只有那些拥有巨额个人财富的人才能实施。马斯克花费了 440 亿美元收购了 Twitter；而在 20 年前，根本没有人拥有如此多的资金。
最后，也是最重要的一点：亿万富翁们不仅通过花钱来影响政策制定，还通过改变相关规则来进一步强化自己的经济影响力。多年来，他们一直在向各种机构（从“传统基金会”（Heritage Foundation）到“联邦主义者协会”（Federalist Society））进行投资，为最高法院作出的“Citizens United”裁决奠定了基础；这一裁决为富豪们进一步扩大政治影响力打开了大门。
在过去的一年里，也发生了类似具有深远影响的变化。那些亿万富翁不仅帮助唐纳德·特朗普重新当选美国总统，还帮助制定了一些新的、实际上具有约束力的规则；这些规则使得特朗普可以利用自己的总统职位来谋取个人利益。这样一来，那些有能力帮助特朗普变得更加富有的人的影响力就被大大增强了。
那些超级富豪们正在用他们手中日益增强的权力做些什么呢？他们当然会通过操纵政策来让自己变得更加富有，而这一切都是以牺牲其他人的利益为代价的。任何认为那些极其富有的人不会贪婪的人（因为他们已经可以随心所欲地购买任何他们想要的东西），其实根本不了解人性的本质。
话虽如此，即使是亿万富翁，他们关心的也不只是自己的个人财富。不幸的是，他们的非金钱目标（即他们追求的社会价值、公益事业等）往往比他们的贪婪心理更为糟糕（或者说，他们的非金钱目标往往无法真正实现他们的贪婪欲望）。
换句话说，埃隆·马斯克之所以将前推特平台（现名为 X）改造成一个宣扬白人至上主义、为纳粹分子提供庇护的场所，根本不是为了扩大自己的财富；他这么做纯粹是出于个人目的，以及为了体现自己的价值观。
今天的文章主要目的是让我们更清楚地了解当前所处的形势，而非呼吁大家采取具体的行动。不过，一个显而易见的问题是：面对那些行为失控的亿万富翁们，我们究竟能做些什么呢？答案很明显：任何旨在拯救美国民主的项目都必须包括采取措施来减少社会财富在顶层的高度集中现象。
我们知道这是可以实现的，因为这样的做法其实已经成功实施过。在 1936 年著名的《麦迪逊花园演讲》中，富兰克林·德拉诺·罗斯福（FDR）明确宣布要与那些“受金钱控制”的政府势力作斗争，并最终赢得了这场斗争。通过实施累进税制以及推动大规模的工会运动，政府的财富得到了大幅减少，而大财团的影响力也随之被大幅削弱。
如果说如今再实施类似的项目已经不可能了，那就等于在说“民主已经无法被拯救”了。而我绝对不愿意接受这种观点。你呢？
请登录后查看评论内容