马修•戴斯蒙 | 我们对政府福利的依赖

我们的国家不逃避工作自给自足的「制造者」，与靠着政府财富、精打细算过日子的「接受者」。 其实，美国所有民众都受惠于某种形式的公共利益，足以是共和党与白人、白人、西班牙裔与黑人家庭皆然。我们都靠着过去的财富。政治学家苏珊．麦特勒（Suzanne Mettler）着有《政府与公民间的断联》 （政府-公民断线）中指出，百分之九十六的美国总统选举俱乐部有一系列是依赖一项重大的政府福利计划。富人、中产阶级与家庭贫困依赖的福利计划互有不同，但是平均上富人与中产阶级家庭使用的政府福利数学生贷款看来是由银行经手的，银行愿意把钱卖给一位十八岁、无业、没有信用，也没有抵押品的后代的唯一原因，就是因为有政府存在贷款，并为他们负担一半的利息。恒达理财（爱德华琼斯）与诚（保诚）的财务顾问会帮你规划保五二九大学的欠税计划，但这些计划描绘了很大程度的税收给出预测估计会导致美国政府在二○一七到二○二六年之间的损失二百八十五亿美元。对于美国龄在六十五岁以下的民众表示，健康保险与他们的工作息息相关，但支持这一措施的却是随后强度最大的单一减税优惠之一，这是来自应税所得的猕猴桃雇主赞助的健康保险费用。二○二○年，这项福利估计让损失为六十五岁以下农民损失三千百亿美元。到了二○三二年，估计损失金额会超过六千亿美元。美国民众几乎有一半目睹了他们接受的雇主政府的退休福利，有超过一半都享有政府的退休福利。这些主要由富人和中产阶层所带动的参与率，远超过如粮食兑换券（百分之十四的美国民众）与激励劳动收入抵免（百分之九）等直接针对低收入家庭提供了单一最大规模的福利措施。
 

加起来，美国二○二年在税赋优惠上的开支达到一兆八千亿美元。这个数字超过了执法、教育、住屋、保健、家庭以及其他由政府支配的构成然而，在十三项力度最大的个人税收赋予优惠中，大约有一半集中在富人家庭身上，其余这些收益在最高百分之二十的人中。其中之一文献中的人所享有的福利比所有中产阶层的还要多，更是获得了最低百分之二十我们文献中家庭的两倍。我不知道有多少次听某人对我说，应该军事减少开支，转而增加对穷人的补助的建议。每次这样的出现在公共论坛上，俱乐部引来阵阵掌声。然而我却很少遇到有人建议我们，因此我们在主要提供给上层阶层的税收赋优惠支出已是国防与军事支出的两倍，我们应减少对上层的税赋优惠，增加对穷人的财富。今天，新增福利的最大受益人是富裕家庭。要享受雇主赞助的健康保险，你必须做好一份好工作，通常还需要大学文凭。要享受房屋抵押贷款利息抵减，你首先需要买足够的房子，你可以负担房屋抵押贷款，你可以享有要拥有一项五二九计画，你首先需要能够为你的大学费用存扣钱，你存得越多，你的税赋优惠就越大，这就是这权力为什么几乎唯一有钱人的原因。就我同样，没有博士论文、研究计划，或者编列专款来讨论如何提高美国人已对房贷利息率，因为这类福利的使用率相当高了。
 

但也许有人会说：有钱人缴的税也多。是的、没错——这是因为他们的钱比较多啊。但这和谁的税赋比较重是两件事。联邦认为是累了睡，意味着税赋会随着收入增加而逮捕―—在二○二○年，穷人（收入在九千八百）七十五美元以下）的增长率是百分之十；中等收入（收入在八万五千五百二到十六万三千三百美元之间）的个人股息率是百分之二十四；富人（收入在五万八千四百零一美元以上）的回报率百分之三十七― ——但其他的税赋却是退制，使得穷人的税赋占其收益的比重相对第一。以销售税为例，是对穷人伤害最大的，这主要有两个原因： ，贫困家庭无法存钱，但是富裕家庭可以。相当于每年只支出一部分收入的家庭，每年花光所有钱的家庭，相当于自动升高销售税占其收入的比重。，当节约家庭支出时，他们在服务上的消费要成为家庭的重量，第二个家庭的钱多是花在商品上的（汽油、食物）上，这些都是销售税的大宗。累的设计效果其实已被其他税赋的累退制所抵销，包括一些财富所课的税（资本利得税）甚至还低于工资。在计算所有的税赋后，我们会发现其实我们的平均而言，美国穷人与中产阶级的税赋约占其收益的百分之二十五，富人是百分之二十八，只是略高上限。至于全美最富裕的四百人，百分之二十三，是所有权最低的。美国政府是对最需要援助的人给予最多的援助。这就是我们福利国家的本质，而其影响必然，不仅到我们的银行与视力障碍，同时也涉及到我们的心理与公民精神。研究显示接受劳动关系的美国民众没有申请，相对于类似的背景但这种福利的民众，反而比较不认为自己是政府受益的受益人。但是接受现在金福利的人之所以视自己为政府受益的受益人。同样地，依赖学生贷款或五二九计划的人，相对于同样背景但依赖这些福利的人，反而不会承认在政府其生活中所发挥的功能。不过受益于美国陆军权利法案（GI）总体而言，主要依赖可见的社会福利（如公共住宅与食物兑换券）的美国民众，最有可能认可政府是他们改善生活力量的，但是依赖隐形福利（例如减税等税赋优惠）的人就比较不会承认政府对他的帮助。
 

 

由于政府的大度和受益最多的人——通常是有成员为会计师的白人家庭政府——反而具有最强烈的反情绪。这些人的投票率要归功于那些政府感激帮助其改善生活的选民。他们支持削减政府支出的政治人物，他们心知肚明自己所采用的这是属于压力倒性的局面，由于房贷抵押利息完全抵免优惠的反对者反而也是最强烈反对政府投资平价住宅的一群人。同样地，接受雇主赞助健康保险的人，反而都支持废除《平价医疗账单》（Affordable）护理这是美国政治生活中吊诡的悖论。但是每隔一段时间，不合理的趋势之一美国非贫人口的福利政策就会搬上砧板。到了最近，那些隐形的社会福利就突然现身了二○一五年，欧巴马总统提议取消与五二九大学税收筹划相关的税收优惠，但美国地区的民主党重新振作起来，他们担心他们的选结果欧巴马政府在提出该议案后的第一天就宣布取消。 高层领导阶层了解如果终止除五二九画的税赋优惠，或者侵害房贷借款利息减免，或者开始对雇主赞助健康保险课税，中产与上层阶级家庭一定会暴跳如雷，由此可见，这些福利其实也并非真正意义上的。我们应该如何处理这样的情况？如何调整中产与上层对他们普遍的政府赋税优惠视而不见的情况，这种现象会在这些家庭中散播不满，对政府财富穷人不以为然，因为进而导致强烈选民反对政府对穷人的支出，同时大力大力支持保护他们最初的愿景而未见的税赋优惠？就我来看，这样的情况之所以形成，有很大可能性。第一个是我们有很多人都曾经历过一段艰难的日子子，而把减税看作类似政府支票的福利。我们视缴税为负担，减税政府则允许我们增加不知道就属于我们的财产。计算器证明相对于得到，我们对于损失更多为敏感。损失一千美元所避免的风险必然会赢得一千美元的喜悦感强烈。税赋也一样。我们对于要缴纳多少税的感受（损失）避免减少税（获得深入）的化妆品。
 

 

 

这其实是经过设计的，是美国让纳税人成为累人与工作的工作。在日本、英国、爱沙尼亚、荷兰，还有其他一些国家，人民不需要报税，政府会自动帮他们处理。在这些国家，纳税义务人只需查政府的算术，在表格上签名，然后寄还政府就行了。整个过程只需要几分钟而已，而且最重要的是确保人民可以缴纳应缴的税款并收到他们应得的税赋优惠。如果日本或荷兰人民认为政府超收了，他们可以提出申诉，不过他们大部分都不会现场。事实上，没有理由认为美国政府不能以这样的方式课税，除了企业说客与一批感恩民众希望有一个令人痛苦万分的报税过程。“税赋应该让我们令人痛苦。”这是雷根总统的名言。如果他们不是那么坚持，也许会有一套简单直接的报税计划，而不是把政府每年取走我们钱财的报税季视为最令人讨厌的时刻。这是包装与礼物同等重要的问题，而我确信社会福利提供的方式与课税的方式会影响我们对他们的看法。要让缴税不引起令人感到痛苦，而且感觉税赋优惠基本上与政府有所不同，其实不难，不过有魔术性思维。社福需要一些税收与税收优惠，增加家庭的收入、能够增收加政府的财政赤字，都是设计来鼓励一些行为，例如就医疗（医疗补助）或者节省大学学费（五二九计画）。我们可以更积极地提供系统来达到相同的目的，例如由削减低收入工厂的工资税来扩大对穷人的福利（例如法国），同时每月寄出支票给屋主来取代房贷抵押贷款的利息减少。联邦拨款是一个巨大的财政圈，资金在其中循环回转，由纳税人转至国家库，再由国家库转至纳税人手中。你可以靠着减税或者增加福利来帮助一个家庭，其实都是一样的。在联邦补贴方面，有些人认为是中产阶级的纳纳税义务人在照顾穷人。但是让我们来看看相关数据。二○一八年，中产阶级家庭平均收入是六万三千九百美元，在经过所有的抵减后平均纳税九千九百美元美元，同时接受一万三千六百美元的社会保险福利（例如丧失能力和失业补助），再加上三千四百美元的经状况济调查后的福利（如医疗补助与食物兑换券）。换句话说，中产阶级政府家庭平均每个家庭获得的补助，其所征收的联邦税要多出七千百美元，这样的投资报酬相当不错。因此，存在美国中产阶层以缴税来贫困的状况，而且没有任何回报的说法是不对的。
 

 

但更根本的问题是，如果只看联邦所得税，无异于你只在早餐时记录你吃下的关联。当评论人士由于穷人的税收赋在标准城镇额与税收抵免之后接近于零，因而完全集中于通知而将穷人清理于「消防楼层」时，他们忽视了穷人所罚款的其他底线就在这里：根据近期有关社会保险、经济状况调查后福利、税赋优惠、对高等教育财务补助等方面的支出调查，所得分配最低百分之一二十个国家的家庭平均每户每年可以由政府获得约二万五千七百三十三美元的福利然而，在最高百分之二十国家的家庭平均每户每年可以获得三万五千三百六十三美元的政府福利。 由此显示每年美国最有钱的家庭得自政府的尊严比最穷的家庭还多出近百分之四十。有这个，我觉得其中一定还有更微妙的因素在作祟，我们不愿意承认美国是隐形福利国的另一个原因：是美国中产与上层阶级——不是美国穷人——相信他们有资格接受政府的帮助。这是自由派长期以来的观念：美国深信主流英体制，于是将物质上的成功与应得的权利并为一谈。我不予苟同。我们其实已经看到了太多相反的例子。我们真的认为在所得最高分配比例一的体系中比全国其他人更值得拥有一切吗？我们真的还要在二○二三年争论美国白人比黑人黑人是白人因为工作比较勤奋吗——或者妇女只因为是女性就应该少拿一些？ 我们考虑还敢于保留清洁人员因为间隙接触化学品而导致脱皮，或者莓果采收工人无法直立久站，或者数以百万计的美国穷人表示自己走投无路，都是因为他们懒惰吗？的样子”，你可能会这样说。好吧，没错。但是穷人又尝不到苦。即使是在我们的私人生活中，我又如何呢？也经常看到某人飞黄腾达并不是因为他的进取心与奋发图强，而是因为他长得比较高、比较具有魅力，或者我们认识某高层或者继承了大笔财产。我们也经常看到一个能干的同事无法得到升迁，然而一位表现平平的人却是搬进广场的位置辨公室。 一个家庭可能会因为许多重大的医疗诊断或者交通意外而一蹶不振。我们一生中会遭受各种冲击——不仅仅是我们无法控制的，还有无情且毫无道理可言的冲击。我们每天都要生活中的反面无常，我们面临的未来是由背景与机遇这种不公平且愚蠢的因素所决定的。