meme，模因在文化传播中的含义

 

“Meme”是指一种思想、行为或风格，通过在文化中人与人之间的模仿传播，通常具有象征意义，代表着特定的现象或主题。一个“meme”作为文化思想、符号或实践的载体，可以通过书写、言语、手势、仪式或其他可模仿的主题来传递，从一个人的思想传递到另一个人。该概念的支持者将模因视为基因的文化类比，因为它们可以自我复制、变异和响应选择性压力。在流行语言中，“meme”可能指代互联网“meme”，通常是一个图像，在在线共享的文化体验中被重新混合、复制和传播。

支持者认为模因是一种病毒般的现象，可以通过类似生物进化的方式通过自然选择演化。模因通过变异、突变、竞争和遗传的过程来做到这一点，每个过程都会影响模因的繁殖成功。模因通过它们在宿主中产生的行为传播。传播较少的模因可能会灭绝，而其他人可能会生存、传播和（好或坏）变异。复制最有效的模因获得更多成功，有些模因即使被证明对其宿主的福利有害，也可以有效复制。

模因一词本身是理查德道金斯创造的新词，源于他 1976 年出版的《自私的基因》一书。道金斯自己的立场有些模糊。他欢迎NK 汉弗莱Humphrey的建议，即“模因应被视为有生命的结构，而不仅仅是隐喻性的” ，并提议将模因视为“在大脑中实际存在的”。尽管道金斯说他的初衷更简单，但他赞同汉弗莱的观点，并赞同苏珊·布莱克莫尔1999 年的项目，该项目提供模因的科学理论，包括预测和实证支持。

词源

meme一词是mimeme的缩写（以gene为原型），它来自古希腊语mīmēma ( μίμημα )，意思是“模仿的东西”，本身来自mimeisthai ( μιμεῖσθαι，“模仿”)，来自mimos ( μῖμος，“哑剧”）。

这个词是由英国进化生物学家理查德道金斯在自私的基因（1976 年）中创造的，作为讨论进化原则以解释思想和文化现象传播的概念。道金斯的书中给出的模因示例包括旋律、标语、时尚和建造拱门的技术。

起源

早期

尽管理查德道金斯发明了模因一词并发展了模因理论，但他并没有声称这个想法是完全新颖的，过去也有类似想法的其他表达方式。

例如，在查尔斯·达尔文时代，人们就讨论过思想受到与生物属性相同的进化压力的可能性。赫胥黎TH Huxley (1880) 声称“为生存而斗争在智力世界和物质世界中同样重要。理论是一种思维的物种，它存在的权利与其抵御其竞争对​​手灭绝的能力相等。” 

1904年，理查德·西蒙 出版了《记忆元素》（Die Mneme）（1924年以英文出版为《The Mneme》）。这个词“mneme”也被用于毛里斯·梅特林克的《白蚁的生命》（1926年）中，与道金斯的概念有一些相似之处。肯尼思·派克在1954年创造了相关术语“emic”和“etic”，将语言单位的音素、形态素、字素、词素和标志元（由伦纳德·布卢姆菲尔德列出）进行了概括，区分了交际行为的内部和外部视角。

道金斯

道金斯提到了遗传学家L·L·卡瓦利-斯福尔扎、人类学家F·T·克洛克和动物行为学家J·M·卡伦的工作对他的启发。道金斯写道，进化不仅仅依赖于遗传学的特定化学基础，即基因。对于道金斯来说，”meme”是另一个具有自我复制潜力的单位，对解释人类行为和文化进化具有重要意义。

道金斯使用“meme”这个术语来指代任何文化实体，这些实体被观察者视为可能是复制者。他假设人们可以将许多文化实体视为复制器，以旋律、时尚和习得的技能为例。模因通常通过人类的接触来进行复制，人类已经进化成为信息和行为的有效复制者。由于人类并不总是完美地复制模因，并且因为他们可能会改进、组合或以其他方式修改它们与其他模因以创建新的模因，因此它们会随着时间而改变。道金斯将模因在文化进化中的生存和变化过程比作生物进化中基因的自然选择。

道金斯指出，在一个有文化的社会中，一个人不需要有生物后代就可以在他们死后数千年的个人行为中保持影响力：

“但是，如果你为世界文化做出了贡献，如果你有了一个好点子……它可能会在你的基因溶解于共同池之后，长期地完整地存在。苏格拉底今天可能有一两个基因在世界上存活着，也可能没有，正如G.C.威廉斯所说的那样，但谁在乎呢？苏格拉底、莱昂纳多、哥白尼和马可尼的模因复合体仍然在强劲地发展。”

在这种情况下，道金斯将模因定义为文化传播的单位，或模仿和复制的单位，但后来的定义会有所不同。对由什么构成一个文化传播单位缺乏一致、严格和准确的理解，仍然是一个问题。相比之下，随着DNA生物学功能的发现，遗传学的概念获得了具体的证据。模因传播需要物理媒介，例如光子、声波、触觉、味觉或气味，因为模因只能通过感官传播。

道金斯之后：物理媒体的作用

最初，道金斯并没有认真考虑模因论的材料。他认为模因是一种思想，因此是一种心理概念。然而，媒体如何与模因相关联引起了最多的关注。例如，大卫赫尔认为虽然模因可能像道金斯设想的那样存在，但他发现重要的是不要将它们确定为思想的“复制”，媒体本身影响模因进化。因此，他将媒体称为“交互者”interactor，以避免这种决定论。而丹尼尔·丹尼特则认为，媒介和思想并不是分开的，因为模因只存在于媒介之中。一个特别不同的理论是，通讯和媒体学者Limor Shifman提出的“互联网模因论”。她认为，任何声称模因和模因载体（即模因的媒介）之间的区别是经验可观察的模因论证都是错误的。Shifman声称自己的理论方向与Susan Blackmore类似，但她对围绕互联网文化的媒体的关注使得互联网模因研究偏离了以前的以经验为基础进行研究的模因论目标。无论互联网模因论在理论兴趣上的分歧如何，它在理论化和实证研究文化意识形态、行为及其调节过程之间的关系方面发挥着重要的作用。

模因生命周期：传播、保留

模因类似于基因，其复制能力各不相同。成功的模因会保留下来并传播开来，而不合适的模因则会停滞不前并被遗忘。因此，在模因池中选择在复制和存活方面更有效的模因。[

模因首先需要保留。模因在其宿主中存留的时间越长，其传播的可能性就越高。当宿主使用一个模因时，这个模因的寿命就会延长。将某个模因副本托管的神经空间重新用于托管不同的模因是该模因副本面临的最大威胁。增加其宿主寿命的模因通常会存活更长时间。相反，缩短其宿主寿命的模因往往会更快地消失。然而，由于宿主是有限的，保留并不足以长期保持模因的存在，模因还需要传播。

生命形式可以通过垂直（从父母到子女，通过基因的复制）和水平（通过病毒和其他手段）两种方式传递信息。模因可以在单个生物世代内垂直或水平复制。它们也可能在长时间内处于休眠状态。

模因通过从一个神经系统复制到另一个神经系统来进行复制，可以通过交流或模仿来实现。模仿通常涉及复制另一个个体观察到的行为。交流可以是直接的或间接的，其中模因通过记录在无生命的来源中（如书籍或乐谱）的复制从一个个体传递到另一个个体。亚当·麦克纳马拉提出，模因可以被分类为内部或外部模因（i-模因或e-模因）。

一些评论家将模因的传播比作传染病的传播。像时尚、歇斯底里、效仿犯罪和效仿自杀等社会传染病，是模因被视为思想传染的典型例子。观察者区分了模因的传染性模仿和自然传染现象，如打哈欠和笑声，他们认为这些是天生的（而不是社会习得的）行为。

作为离散单元的模因

道金斯最初将meme定义为“传达文化传播单位或模仿单位的概念”的名词。约翰·威尔金斯保留了模因作为文化模仿核心的概念，同时强调了模因的进化方面，将模因定义为“相对于具有有利或不利的选择偏差的选择过程的最小的社会文化信息单位，超过其内在的变化趋势。”模因作为一个单位提供了一种方便的方式来讨论“从一个人到另一个人复制的一段思想”，无论这个思想是否包含在其中，或者构成更大的模因的一部分。一个模因可以由一个单词组成，也可以由包含该单词的整个讲话组成。这形成了一个类比，即基因作为自我复制信息的单个单位，存在于自我复制染色体上的想法。

虽然将模因识别为“单位”表明了它们作为离散、不可分割实体的进行复制的性质，但这并不意味着思想在某种程度上变得量子化，或者存在着无法分解成更小的部分的“原子”思想。一个模因没有给定的大小。苏珊·布莱克莫尔写道，贝多芬交响曲中的旋律通常用来说明将模因定为离散单元的困难。她指出，虽然贝多芬第五交响曲的前四个音符形成了一个广泛复制为独立单位的模因，但人们也可以将整个交响曲视为一个单一的模因。

无法将想法或文化特征固定到可量化的关键单位被广泛认为是模因学的一个问题所在。然而，有人认为，可以利用神经影像技术测量大脑区域之间连接剖面的变化，从而量化模因处理的痕迹。布莱克莫尔通过指出，模因在这方面与基因相似，来回应这种批评：尽管基因没有特定的大小，我们也不能将每个表型特征直接归因于特定的基因，但它有价值，因为它封装了那个遗传表达的关键单位，受到进化压力的影响。举例来说，她指出，进化选择了眼睛颜色等特征的基因；它不会选择DNA链中的单个核苷酸。模因在理解模仿行为的进化中发挥了类似的作用。

Charles J. Lumsden和E. O. Wilson在1981年出版的《基因、心智和文化：共同进化过程》提出了基因和文化共同进化的理论，并认为文化的基本生物单位必须对应于作为语义记忆节点的神经元网络。Lumsden和Wilson创造了自己的词汇，称为culturgen，但并未流行起来。合著者威尔逊在他1998年出版的书《合流：知识的统一》中承认，模因是文化遗传基本单位的最佳标签，这本书详细阐述了模因在统一自然科学和社会科学方面的基本作用。

基因、思想和文化：查尔斯·J·拉姆斯登和EO Wilson的共同进化过程 (1981)提出了基因和文化共同进化的理论，文化的基本生物单位必须对应于充当神经网络节点的神经元网络语义记忆。拉姆斯登和威尔逊创造了他们自己的词culturgen，但没有流行起来。合著者威尔逊后来在其 1998 年的著作《一致性：知识的统一》中承认模因一词是文化传承基本单位的最佳标签，该书详细阐述了模因在统一自然科学和社会科学方面的基本作用. 

丹·迪肯（Dan Deacon）和卡莱维·库尔（Kalevi Kull）分别认为，模因是退化的符号，因为它们只提供了查尔斯·桑德斯·皮尔斯（皮尔士，Charles Sanders Peirce）符号学理论中三元论的部分解释：一个符号（指向一个对象），一个对象（被指称的事物）和一个解释者（符号的解释者）。他们认为，模因单位是一个符号，它仅通过其复制能力来定义。因此，在最广义上，复制的对象是模因，而翻译和解释的对象是符号。后来，萨拉·卡尼扎罗（Sara Cannizzaro）更全面地发展了这种符号学关系，以便将模因重新构架为一种符号活动，然而她也否认了模因是单位，而是将它们称为“符号系统”

进化对模因的影响

道金斯指出了进化必须存在的三个条件：

1. 变异，即对现有元素引入新变化；
2. 遗传或复制，即创造元素副本的能力；
3. 差异“适应性””，即一个元素比另一个更适合环境的机会。

道金斯强调，只要这些条件同时存在，进化过程就会自然发生，而且进化不仅仅适用于基因等有机元素。他认为模因也具有进化所必需的属性，因此认为模因进化不仅仅是类似于遗传进化，而是一种服从自然选择规律的真实现象。道金斯指出，随着各种想法从一代传到下一代，它们可能会增强或削弱获得这些想法的人的生存，或者影响想法本身的生存。例如，某种文化可能会发展出独特的工具设计和方法-使它比另一种文化具有竞争优势。因此，每个工具设计的作用都与生物基因有些相似，因为某些人群拥有它而其他人群则没有，模因的功能直接影响子孙后代设计的存在。道金斯认为，在进化论中，人们可以简单地将生物体视为复制基因的合适“宿主”这一论点，人们可以将人视为复制模因的“宿主”。因此，一个成功的模因可能需要也可能不需要为其主人提供任何好处。

与基因进化不同，模因进化可以展现出达尔文和拉马克的特征。当宿主通过推断而不是精确复制来复制给定的模因时，文化模因将具有拉马克遗传的特点。例如，以传递简单技能（如敲钉子）为例，学习者从观看演示中模仿而不一定模仿老师演示中的每个单独动作。苏珊·布拉克莫尔（Susan Blackmore）区分了模因进化的两种遗传模式之间的差异，将达尔文模式描述为“复制指令”，将拉马克模式描述为“复制产品”。

模因群簇，或称为模因复合体，例如文化或政治学说和系统，也可能在接受新模因中起作用。模因复合体由一组复制在一起并相互适应的模因组成。适合成功模因复合体的模因可能会通过“搭便车”方式获得成功模因复合体的认可。例如，约翰·戈特斯（John D. Gottsch）讨论了宗教模因复合体及其所含的有神论模因的传播、突变和选择。 讨论的有神论模因包括“禁止畸形性行为”，这可能增加了父母宗教模因的垂直传播。类似的模因因此被包含在大多数宗教模因复合体中，并逐渐变得坚不可摧；最终成为了一个“不可侵犯的规范”或一系列教条，并最终进入了世俗法律。这也可以称为禁忌的传播。

网络模因

由于维基原文写的不行，我 来 简单补充一些，包括本 部分和下一部分。

网络无时无刻 不在产生 新的模因，网络模因的特点一是他的突然爆发性，往往起源于一个小的社区 ，然后在网络上突然爆发，非社区的人 莫名其妙，但是仍然会 助长其传播。一是传播时是有生命力的，但是会 很快失去生命力 。比如说：李毅吧 曾经制造的大量模因，比如讲内涵造天亮、这是一种 循环、出大事了等。比如超女选秀时期的春哥 、曾哥，比如延参法师的绳命是多么的辉煌等。这些模因有些具有思想文化传播的意义，有些没有，但是随着环境的改变很难长期传播。

模因与SCP

在scp基金会里面，模因作为一个信息粒子，本身就带着超自然的能力，但是值得注意的是大部分时候传播模因的媒介并没有任何超自然的能力，蕴含着能力的只限信息本身。比如我在一本书上写上一个模因病毒，这并不代表书本身就是一个超能力现象，有超能力的只是上面的字罢了。

模因并不会在物理层面造成任何的直接印象，但是所有对着模因scp暴露并感知的人类都有着被模因scp攻击的危险。就如“了解模因学”中提到的，没有任何说法是一个scp能够射出某种“模因射线“或者散发什么”模因光环“。模因本身的影响是无形的，它只会在被人感受/理解过后对应的对人产生异常现象。

模因类scp需要在被人理解后，才会对其产生异常现象。

记忆清除是对付模因的有效手段之一。不论是模因还是信息危害，其最终成果必须得其宿主对这些信息有认知，知道有这么个东西才能开始发挥作用。而在记忆清除过后，宿主对于这个模因不在有任何的认知了，自然模因类scp的异常作用就无法触发了。当然，不同程度的模因类scp需要不同强度的记忆清除才能够达到完全摆脱其特殊效果的作用。