后现代主义Postmodernism

后现代主义是一种知识分子立场或话语模式，其特征是对现代主义的“宏大叙事”持怀疑态度，拒绝认识论的确定性或意义的稳定性，强调意识形态是维持政治权力的手段。视客观性的主张为天真的现实主义，注重在特定历史、政治和文化话语中知识主张的条件性。后现代观的特点是自我指涉、认识论相对主义、道德相对主义、多元主义、反讽、不敬和折衷主义；它拒绝二元对立、稳定身份、等级和分类的“普遍有效性” 。

后现代主义最初起源于一种文学批评模式，在 20 世纪中叶作为对现代主义的拒绝而发展起来，并在许多学科中出现。后现代主义与解构主义和后结构主义有关。许多作者批评后现代主义提倡蒙昧主义，放弃启蒙理性主义和科学严谨性，并且没有增加任何分析或经验知识。

定义

后现代主义是一种知识分子立场或话语模式 ，它挑战了可追溯到17世纪的启蒙理性相关的世界观。后现代主义与相对主义相关，并且关注维持经济和政治权力的意识形态。后现代主义者“对声称适用于所有群体、文化、传统或种族的解释持怀疑态度，而是关注每个人的相对真理”。它认为“现实”是一种心理建构。后现代主义拒绝无中介现实（unmediated reality）的可能性或客观理性的知识，断言所有解释都取决于做出解释的角度；对客观事实的主张被视为天真的现实主义。

后现代思想家经常将知识主张和价值体系描述为偶然的或受社会制约的，将它们描述为政治、历史或文化话语和等级制度的产物。因此，后现代思想的广泛特征是倾向于是自我指涉性（self-referentiality）、认识论和道德相对主义、多元主义和不敬。后现代主义通常与解构主义和后结构主义等思想流派联系在一起。 后现代主义依赖于批判理论，它考虑了意识形态、社会和历史对文化的影响。后现代主义和批判理论通常批评客观现实、道德、真理、人性、理性、语言和社会进步的普遍主义观念。

最初，后现代主义是一种文学和文学批评的话语模式，评论文学文本的性质、意义、作者和读者、写作和阅读。后现代主义在二十世纪中后期在许多学术学科中发展起来，作为对现代主义的背离或拒绝。 作为一种批判实践，后现代主义采用超现实、拟像、痕迹和差异等概念，拒绝抽象原则，支持直接经验。

词源

后现代一词于 1870 年首次使用。 约翰·沃特金斯·查普曼 （John Watkins Chapman） 建议将“后现代绘画风格”作为脱离法国印象派的一种方式。J.M.汤普森（J. M. Thompson）在 1914 年发表在希伯特期刊（哲学评论季刊）的文章中，用它来描述宗教批判中态度和信仰的变化，他写道：“后现代主义存在的理由是通过将其扩展到宗教和神学，扩展到天主教情感和天主教传统，彻底地进行批评，从而摆脱现代主义的双重思想。”

1942 年，海斯（HR Hays）将后现代主义描述为一种新的文学形式。

1926年，圣斯蒂芬学院（现为巴德学院）院长伯纳德·伊丁斯·贝尔出版了《后现代主义及其他论文集》，标志着该术语首次用于描述现代性之后的历史时期。这篇文章批评了启蒙时代挥之不去的社会文化规范、态度和实践。它还预测了向后现代性的主要文化转变，并且建议将正统宗教作为解决方案（贝尔是圣公会牧师）。

后现代性一词在 1939 年首次被阿诺德·J·汤因比 （Arnold J Toynbee）用作历史运动的一般理论：“1914-1918 年的全面战争开启了我们自己的后现代时代”。

1949 年，该术语被用来描述对现代建筑的不满，并引发了后现代建筑运动，以响应被称为国际风格的现代主义建筑运动。建筑中的后现代主义最初的标志是表面装饰的重新出现城市环境中对周围建筑物的引用，装饰形式的历史参考（折衷主义）和非正交角度。

作家彼得·德鲁克 （Peter Drucker）提出1937年至1957年间向后现代世界的转变，并将其描述为一个“无名时代”，其特征是向基于模式（pattern）、目的（purpose）和过程（process）而非机械原因的概念世界转变。这种转变由四个新的现实所勾勒：受过教育的社会的出现、国际发展的重要性、民族国家的衰落以及非西方文化生存能力的崩溃。

1971 年，在伦敦当代艺术学院的一次演讲中，梅尔·博赫纳 （Mel Bochner）将艺术中的“后现代主义”描述为始于贾斯珀·约翰斯 （Jasper Johns），“他首先拒绝将感官数据和单一观点作为其艺术的基础，并将艺术视为批判性调查”。

历史

现在所谓的后现代主义的基本特征早在 1940 年代就可以找到，最著名的是豪尔赫·路易斯·博尔赫斯 （ Jorge Luis Borges）等艺术家的作品。然而，今天大多数学者都同意后现代主义在 1950 年代后期开始与现代主义竞争，并在 1960 年代取得优势。

后现代主义的主要特征通常包括对风格、引用和叙事层次的讽刺游戏，对西方文化“宏大叙事”的形而上学怀疑论或虚无主义，以及对虚拟的偏爱而牺牲真实（或者更准确地说，是对“真实”构成的基本质疑）。

自 20 世纪 90 年代后期以来，流行文化和学术界越来越多地认为后现代主义“已经过时了”。其他人则认为，在当前的文化生产背景下，后现代主义已经死亡。

理论和衍生物

结构主义和后结构主义

结构主义是 1950 年代法国学术界发起的一场哲学运动，部分是为了回应法国存在主义，并且经常与现代主义和高度现代主义联系起来解释。被称为“结构主义者”的思想家有人类学家克劳德·列维-斯特劳斯、语言学家迪南德·德·索绪尔、马克思主义哲学家阿尔都塞和符号学家格雷马斯。精神分析学家雅克·拉康和文学理论家罗兰·巴特的早期著作也被称为“结构主义者”。那些最初是结构主义者但后来成为后结构主义者的人包括米歇尔·福柯、罗兰·巴特、让·鲍德里亚和吉尔·德勒兹。其他后结构主义者包括雅克·德里达、皮埃尔·布尔迪厄（布迪厄）、让-弗朗索瓦·利奥塔、朱莉娅·克里斯蒂娃、海伦·西苏（海伦娜·西克斯）和露丝·伊里格瑞（Luce Irigaray）。受他们影响的美国文化理论家、评论家和知识分子包括朱迪思·巴特勒、约翰·菲斯克、罗莎琳德·克劳斯、阿维塔尔·罗内尔和海登·怀特。

与结构主义者一样，后结构主义者的出发点是假设人们的身份、价值观和经济状况相互决定，而不是具有可以孤立地理解的内在属性。因此，法国结构主义者认为他们自己支持相对主义和建构主义。但他们仍然倾向于探索如何将他们研究的主题还原地描述为一组基本关系、示意图或数学符号。（一个例子是克劳德·列维-斯特劳斯在《神话的结构研究》中对神话变换的代数表述）。

后现代主义需要重新考虑自 1950 年代和 60 年代以来发生的整个西方价值体系（爱情、婚姻、流行文化、从工业经济向服务经济的转变），并在1968 年的社会革命中达到顶峰——用用后现代性一词描述。与后现代主义相对，后结构主义指的是一种观点或运动。后结构主义的特点是通过结构主义的新思维方式，与原来的形式相反。

解构

最著名的后现代主义关注点之一是解构主义，这是一种由雅克·德里达 （Jacques Derrida）发展起来的哲学、文学批评和文本分析理论。批评家坚持认为，德里达的作品植根于《语法学》Of Grammatology中的一个陈述：“ Il n’y a pas de hors-texte ”（“文本之外没有任何东西”）。这些批评家将这种说法误解为否认书本之外的任何现实。该陈述实际上是对文本中“内部”和“外部”隐喻的批评的一部分，并且是对文本没有“内部”的观察的必然结果。这种对文本未被承认的对嵌入其话语中的隐喻和人物的依赖的关注是德里达方法的特征。德里达的方法有时涉及证明给定的哲学话语依赖于二元对立或排除话语本身宣布不相关或不适用的术语。德里达的哲学在建筑师中激发了一种称为解构主义的后现代运动，其特点是拒绝结构“中心”并鼓励其元素之间分散发挥的设计。

后后现代主义

后现代主义、后人类主义和赛博主义之间的联系导致了对后现代主义的挑战，后现代主义和后后结构主义这两个术语于 2003 年首次被创造出来：

最近，元现代主义、后后现代主义和“后现代主义之死”已引起广泛争论：2007 年，安德鲁·霍贝雷克 （Andrew Hoberek）在《二十世纪文学》（Twentieth-Century Literature）杂志题为“后现代主义之后”的特刊序言中指出，“后现代主义消亡的宣言已成为一种批判的常态”。一小群评论家提出了一系列理论，旨在描述所谓的后现代主义后果中的文化或社会，最著名的是 Raoul Eshelman（表演主义）、Gilles Lipovetsky（超现代性）、Nicolas Bourriaud （另类现代））， 和Alan Kirby （digimodernism， 以前称为伪现代主义）。 迄今为止，这些新理论或标签都没有得到广泛接受。社会文化人类学家 Nina Müller-Schwarze 提出新结构主义是一个可能的方向。维多利亚和阿尔伯特博物馆（伦敦，2011 年 9 月 24 日至 2012 年 1 月 15 日）举办的“后现代主义 – 风格与颠覆 1970-1990”展览被称首次将后现代主义记录为一场历史运动的展览。

哲学

1970 年代，法国的一群后结构主义者对现代哲学进行了激进的批判，其根源可辨别为尼采、克尔凯郭尔和海德格尔，并被称为后现代理论家，其中包括雅克·德里达、米歇尔·福柯、让-弗朗索瓦·利奥塔、让·鲍德里亚等。新的和具有挑战性的思想和写作模式推动了哲学新领域和新主题的发展。到 1980 年代，这蔓延到美国（理查德·罗蒂）和全世界。

雅克·德里达

雅克·德里达 （Jacques Derrida） 是一位法裔阿尔及利亚哲学家，以发展一种称为解构主义的符号学分析形式而闻名，他在许多文本中讨论了这种形式，并在现象学的背景下发展起来。他是与后结构主义和后现代哲学相关的主要人物之一。

德里达重新审视了写作的基本原理及其对哲学的影响；试图在一种分析技术中破坏“在场”（presence）或形而上学的语言，这种分析技术最初是从海德格尔的“毁灭”（Destruktion）概念出发，后来被称为解构。

米歇尔·福柯

米歇尔·福柯是法国哲学家、思想史学家、社会理论家和文学评论家。首先与结构主义相关联，福柯创造了今天被视为属于后结构主义和后现代哲学的作品。被认为是法国理论 的领军人物，他的工作在英语学术界的大量子学科中仍然卓有成效。《泰晤士报高等教育指南》在 2009 年将他描述为人文学科中被引用次数最多的作家。

米歇尔·福柯引入了话语制度等概念，或重新援引了认识论和谱系学等较老哲学家的概念，以解释社会秩序中意义、权力和社会行为之间的关系（参见《事物的秩序》、《知识考古学》、《规训与惩罚》以及《性史》）。

让-弗朗索瓦·利奥塔

受尼采的影响，让-弗朗索瓦·利奥塔 （Jean-François Lyotard） 在他 1979 年的著作《后现代状况：知识报告》中被认为是第一个在哲学语境中使用该术语的人。在其中，他遵循维特根斯坦的语言游戏模型和言语行为理论，对比两种不同的语言游戏，即专家的语言游戏和哲学家的语言游戏。他谈到了计算机时代知识向信息的转化，并将编码消息（信息）的传输或接收比作语言游戏。

利奥塔 （Lyot​​ard） 在《后现代状况》（ The Postmodern Condition）中定义了哲学后现代主义，他写道：“简化到极致，我将后现代定义为对元叙事的怀疑……” 他所说的元叙事（Metanarrative，法语为 grands récits）的意思是某种统一的东西，完整的，普遍的，关于一切事物和认识论上的确定。后现代主义者拒绝元叙事，因为他们拒绝元叙事预设的真理概念。一般来说，后现代主义哲学家认为，真理总是取决于历史和社会背景，而不是绝对的和普遍的——真理总是局部的和“有争议的”，而不是完整和确定的。

理查德·罗蒂

理查德·罗蒂（Richard Rorty）在《哲学与自然之镜》（Philosophy and the Mirror of Nature）中指出，当代分析哲学错误地模仿了科学方法。此外，他谴责表征主义（Direct and indirect realism）和对应理论（Correspondence theory of truth）的传统认识论观点，这些观点依赖于认识者和观察者独立于现象以及自然现象相对于意识的被动性。

让·鲍德里亚

让·鲍德里亚 （Jean Baudrillard） 在《拟像与模拟》（Simulacra and Simulation）中引入了这样一个概念，即在一个交际和语义行为由电子媒体和数字技术主导的时代，现实或真实的原则因符号的可互换性（interchangeability）而短路（short-circuited）。对于鲍德里亚来说，“模拟不再是对领土、参照物在或物质的模拟。它是通过模型生成没有起源或现实的真实：超现实。”

弗雷德里克·詹姆森

弗雷德里克·詹姆森 （Fredric Jameson） 在惠特尼博物馆 （Whitney Museum）的一系列讲座中首次将后现代主义作为一个历史时期、思想潮流和社会现象进行了广泛的理论处理，后来扩展为后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑（ 1991 ） 。

道格拉斯·凯尔纳

道格拉斯·凯尔纳（Douglas Kellner）在《旅程分析》（Analysis of the Journey）这本源自后现代主义的期刊中， 坚持认为必须忘记“现代理论的假设和程序”。凯尔纳在现实生活中的经验和例子中广泛的分析了这一理论的术语。凯尔纳将科学和技术研究作为他分析的主要部分；他敦促说，没有它，该理论是不完整的。规模不仅仅是后现代主义。它必须通过文化研究来解释，其中科学和技术研究发挥着巨大的作用。“9·11”袭击是他做出解释的催化剂。作为回应，凯尔纳继续研究9月11日袭击的影响所产生的影响。他质疑，由于反讽的程度，这些攻击是否只能以有限的后现代理论形式来理解。

他描绘的结论很简单：正如今天大多数人所使用的那样，后现代主义将决定一个人现实中的哪些经历和迹象将成为他们所知道的现实。

表现

建筑

由沃尔特·格罗皮乌斯 （Walter Gropius ）和勒·柯布西耶 （Le Corbusier）建立和发展的现代建筑专注于：

• 形式和功能的和谐；
• 取消“轻浮的装饰品”；
• 追求理想的完美；

他们主张建筑能够代表尖端技术所描绘的时代精神，无论是飞机、汽车、远洋客轮，甚至是所谓的朴素粮仓。 现代主义者路德维希·密斯·凡·德罗Ludwig Mies van der Rohe与“少即是多” 这句话有关。

对现代主义的批评有：

• 认为完美和极简主义的属性本身就是主观的；
• 指出现代思想中的时代错误；
• 质疑其哲学的益处。

关于后现代主义和建筑的学术研究与批评家转为建筑师的查尔斯·詹克斯（Charles Jencks）的著作密切相关，从 1970 年代初期的讲座和他 1975 年的论文“后现代建筑的兴起”开始。 他的代表作《后现代建筑的语言》一书于 1977 年首次出版，至今已出版七版。詹克斯指出，后现代主义（如现代主义）因艺术领域而异，对于建筑而言，它不仅仅是对现代主义的反应，而且他称之为双重编码：“双重编码：现代技术与其他事物（通常是传统建筑）的结合，以便建筑与公众和相关的少数群体（通常是其他建筑师）进行交流。” 特里·法雷尔（Terry Farrell）和亚当·弗曼（Adam Furman）在他们的书《重访后现代主义》（Revisita Postmodernism）中认为，后现代主义为文化带来了更多欢乐和感性的体验，特别是在建筑方面。

艺术

后现代艺术是一种艺术运动，旨在与现代主义的某些方面或在其后出现或发展的某些方面相矛盾。表现为媒介、装置艺术、观念艺术、解构主义展示和多媒体（尤其是涉及视频）的文化生产。

平面设计

后现代主义作为平面设计的一个元素最早出现在英国杂志《设计》中。后现代平面设计的特点是复古、技术、朋克、垃圾摇滚、海滩、戏仿和模仿。每一种都有自己的场所和场地、批评者和拥护者。

文学

豪尔赫·路易斯·博尔赫斯 （Jorge Luis Borges） （1939） 的短篇小说《堂吉诃德的作者皮埃尔·梅纳尔》通常被认为是后现代主义的先驱，并且是终极模仿的典范。塞缪尔·贝克特也被认为是一位重要的先驱和影响者。通常与后现代文学联系在一起的小说家包括弗拉基米尔·纳博科夫、威廉·加迪斯、翁贝托·艾柯、伊塔洛·卡尔维诺、皮埃尔·维托里奥·通德利、约翰·霍克斯、威廉· S·巴勒斯、库尔特·冯内古特、约翰·巴特、罗伯特·库弗、让·里斯、唐纳德·巴特尔姆、E. L. 多克托罗、理查德·卡利希、耶日·科辛斯基、唐·德里洛、托马斯·品钦（品钦的作品也被描述为高度现代）、伊斯梅尔·里德、凯西·阿克、安娜·莉迪亚·维加、雅奇姆·托波尔和保罗·奥斯特。

1971年，美国学者伊哈布·哈桑出版了《俄耳甫斯：走向后现代文学》，这是一部早期的后现代文学批评著作，追溯了萨德侯爵、卡夫卡、海明威、贝克特和许多其他等他所谓的“沉默文学”的发展历程。包括荒诞派戏剧和新小说等发展。

在《后现代主义小说》Postmodernist Fiction （1987） 中，布莱恩·麦克海尔Brian McHale详述了从现代主义到后现代主义的转变，认为前者的特点是认识论占主导地位，后现代主义作品是从现代主义发展而来的，主要关注本体论问题。麦克海尔的第二本书《构建后现代主义》（Constructing Postmodernism ，1992 年）提供了后现代小说和一些被打上赛博朋克标签的当代作家的解读。麦克海尔的《什么是后现代主义》 （2007） 跟随雷蒙德·费德曼 （Raymond Federman ） ，在讨论后现代主义时使用过去时。

音乐

乔纳森·克莱默 （Jonathan Kramer） 写道，前卫音乐作品（有些人会认为是现代主义而非后现代主义）“与其说是诱惑听众，不如说是挑衅，它们通过潜在的令人不安的方式扩展了音乐的概念。” 在 1960 年代，特里·莱利、亨利克·戈雷茨基、布拉德利·约瑟夫、约翰·亚当斯、史蒂夫·赖希、菲利普·格拉斯、迈克尔·尼曼和卢·哈里森等作曲家通过制作具有简单纹理和相对和谐的和声的音乐来应对无调性不和谐的声音，而其他人，最著名的是约翰凯奇挑战了现代主义常见的美和客观性的主流叙事。

在 20 世纪后期，先锋派学者将美国歌手麦当娜称为“后现代主义的化身”，基督教作家格雷厄姆·克雷 （ Graham Cray）说：“麦当娜可能是所谓的后现代主义最明显的例子”，马丁·艾米斯 （Martin Amis）将她描述为“也许是这个星球上最后现代的人物”。乌得勒支大学助理教授奥利维尔·塞卡丹 （Olivier Sécardin）也建议将她看作后现代主义的缩影。

城市规划

现代主义试图设计和规划遵循工业大规模生产新模式逻辑的城市；回归到大规模解决方案、美学标准化和预制设计解决方案。现代主义由于未能认识到差异并致力于同质景观而侵蚀了城市生活（Simonsen 1990，57）。简·雅各布斯 （Jane Jacobs ） 1961 年出版的《美国大城市的死与生》是对城市规划的持续批判，标志着城市规划思考从现代性向后现代性的转变。

人们常说，从现代主义到后现代主义的转变发生在 1972 年 7 月 15 日下午 3：32，当时由建筑师山崎稔（Minoru Yamasaki）设计的圣路易斯低收入人群住宅开发项目Pruitt–Igoe曾是勒柯布西耶的“现代生活机器”的获奖版本被认为不适合居住并被拆除 （Irving 1993， 480）。从那时起，后现代主义就涉及拥抱并旨在创造多样性的理论。它推崇不确定性、灵活性和变化（Hatuka & D’Hooghe 2007）并拒绝乌托邦主义，同时拥抱乌托邦式的思维和行动方式。“抵抗”的后现代性试图解构现代主义，是对起源的批判，但不一定要回归它们（Irving 1993， 60）。作为后现代主义的结果​​，规划者不太愿意坚定或稳定地宣称存在一种参与城市规划的“正确方式”，对“如何规划”的不同风格和想法更加开放。

理解城市的后现代方法在 1980 年代由所谓的“洛杉矶城市主义学院”开创，该学院在 80 年代以加州大学洛杉矶分校的城市规划系为中心，当代洛杉矶被视为后现代城市卓越标准，与1920 年代在芝加哥大学形成的芝加哥学派的主导思想相反，其城市生态学框架和强调城市内使用的功能区域，以同心圆来理解不同人群的分类。洛杉矶学派的爱德华·索亚（Edward Soja）结合了马克思主义和后现代的观点，专注于经济和社会变革（全球化、专业化、工业化/去工业化、新自由主义、大规模移民），这些变化导致了大城市地区的创建，其人口群体和经济用途的拼凑。

批评

批判后现代主义的意见各不相同，包括认为后现代主义毫无意义并且推动晦涩难懂的观点等。

保守的英国哲学家罗杰·斯克鲁顿写道，“一位作家说没有真理，或者所有的真理‘只是相对的’，是在要求你不要相信他。所以不要相信。 “ 同样，迪克·赫布迪格Dick Hebdige批评了该术语的模糊性，列举了一长串人们指定为后现代主义的不相关的概念，从“房间的装饰”或“’刮擦’视频”（scratch video）到对核末日的恐惧和“意义的内爆”，并指出任何可以代表所有这些事情的东西都是”流行语”。

语言学家兼哲学家诺姆乔姆斯基曾说过，后现代主义毫无意义，因为它没有增加任何分析或实证知识。他问为什么后现代主义知识分子在被问及“他们的理论原则是什么，他们基于什么证据，他们解释了什么”等等时不像其他领域的人那样回答？……如果［这些要求］ 无法满足，那么我建议在类似情况下求助于休谟类似情况下的建议：“扔到火里”。

基督教哲学家威廉·莱恩·克雷格 （William Lane Craig）曾说过：“我们生活在后现代文化中的想法是一个神话。事实上，后现代文化是不可能的；它完全无法生存。当涉及到科学、工程和技术问题时，人们并不是相对主义者；相反，它们在宗教和伦理问题上却是相对主义和多元主义的。但是，当然，这不是后现代主义，这就是现代主义！”

美国作家托马斯·品钦在其小说中将后现代主义作为嘲讽对象，公然嘲讽后现代主义话语。

美国学者和美学家卡米尔·帕格利亚Camille Paglia说：

四十年的后现代主义渗透到艺术界的最终结果是，现在在美术领域几乎没有什么有趣或重要的作品。具有讽刺意味的是，在杜尚创作时，这是一种大胆而富有创意的姿态，但现在却是一种完全平庸、疲惫和乏味的策略。年轻的艺术家被教导要“酷”和“时髦”，因此非常自我意识。他们没有被鼓励去热情、感性和有远见。由于无知和唯我论的后现代主义者教导的对历史的残缺怀疑，他们与艺术传统隔绝了。简而言之，在后现代主义消失之前，艺术世界永远不会复兴。后现代主义是思想和心灵的瘟疫。

德国哲学家阿尔布雷希特·韦尔默Albrecht Wellmer说：“后现代主义充其量可以被视为一种自我批判的形式——一种怀疑的、讽刺的，但仍然不屈不挠的现代主义形式；一种超越乌托邦主义、科学主义和基础主义的现代主义；简而言之，一种后形而上学的现代主义”

物理学教授艾伦·索卡尔在《超越骗局》（Beyond the Hoax）一书中以及索卡尔（Sokal）与比利时物理学家让·布里克蒙特（Jean Bricmont）合作的《时髦的废话》一书中提出了正式的、学术性的对后现代主义的批判，这两本书都讨论了所谓的“索卡尔事件”。1996年，索卡尔以类似后现代主义文章的风格写了一篇故意胡说八道的文章 ，被后现代文化研究期刊《社会文本》接受发表。在发布的同一天，他在另一家期刊上发表了另一篇文章，解释了《社会文本》文章的骗局。哲学家托马斯·内格尔（Thomas Nagel）支持索卡尔和布里克蒙，将他们的书《时髦的废话》描述为主要由“包括来自名牌法国知识分子的科学胡言的大量引述，以及有些毛骨悚然地耐心解释这些胡言为什么是胡言。”， 并同意“似乎巴黎艺术界的某些方面特别喜欢冒失的冗长言辞。”

津巴布韦出生的英国马克思主义者亚历克斯·卡利尼科斯说，后现代主义“反映了 68 年代失望的革命一代，以及许多其成员融入专业和管理的‘新中产阶级’。最好将其解读为政治挫折和社会流动的症状。社会流动性，而不是作为一种重要的知识或文化现象本身。”

分析哲学家丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）说：“后现代主义这一所谓的“思想流派”宣称“没有真理，只有解释”，这一观点已经在荒谬中走到了尽头，但它留下了一批人文学科的学者，他们不相信真理的概念，对证据不屑一顾，只是“对话”，在这种“对话”中，没有人是错的，没有什么可以被证实，只能用你能够展现的任何风格来表达。”

美国历史学家理查德·沃林（Richard Wolin）将后现代主义的起源追溯到法西斯主义的思想根源，写道“后现代主义受到弗里德里希尼采，马丁海德格尔，莫里斯布朗肖和保罗德曼的学说的滋养- 他们都预示或屈服于众所周知的知识分子对法西斯主义的迷恋。”

丹尼尔·法伯（Daniel A. Farber）和苏珊娜·雪莉（Suzanna Sherry）批评后现代主义将现代世界的复杂性简化为权力的表达，并破坏了真理和理性：

如果说现代时代始于欧洲启蒙运动，那么激进的多元文化主义者所迷恋的后现代时代则是在其否定中开始的。根据新激进分子的说法，以前构建我们世界的启蒙思想，尤其是其中的法律和学术部分，是白人男性为巩固自己的权力而犯下和延续的骗局。那些不同意的人不仅是盲目的，而且是偏执的。启蒙运动追求客观、理性的知识、价值、真理、正义等基础是不可能实现的：“客观性”，在超越个人观点的判断标准的意义上，是不存在的。理性只是特权阶层观点的另一个代名词。启蒙运动本身只是将一种社会建构的现实观替换为另一种，将权力误认为是知识。除了力量，别无他物。

理查德·卡普托（Richard Caputo）、威廉·爱泼斯坦（William Epstein）、大卫·斯托斯（David Stoesz）和布鲁斯·泰尔（Bruce Thyer）认为后现代主义是“社会工作认识论的死胡同”。他们写道：

后现代主义对社会工作产生不利影响，质疑启蒙运动，批评既定的研究方法，并挑战科学权威。《社会工作》和《社会工作教育杂志》的编辑们推广后现代主义，将其提升到理论引导和经验主义研究的同等水平。在《社会工作教育理事会教育政策和认证标准》2008年版以及2015年的续篇中纳入后现代主义，进一步削弱了社会工作教育者建立知识的能力。相对于其他利用经验主义方法的学科，社会工作的地位将继续下降，直到拒绝后现代主义、采用科学方法生成知识。

H. Sidky 指出了他认为后现代反科学观点的几个固有缺陷，包括将科学的权威性（证据）与传达知识的科学家混淆的混淆；它自相矛盾地声称所有真理都是相对的；以及其策略性的模棱两可。他认为，21世纪的反科学和伪科学方法对知识，特别是在美国，是根源于后现代主义的“长达几十年的对科学的学术攻击”：

很多受过后现代反科学派思想熏陶的人后来成为了保守政治和宗教领袖、政策制定者、新闻从业人员、期刊编辑、法官、律师，以及市议会和学校委员会成员。可悲的是，他们忘记了自己老师所宣扬的高尚理念，只记得科学是虚假的。

“后现代主义者”自己的批评

法国心理治疗师和哲学家菲利克斯·瓜塔里Félix Guattari反对后现代主义的理论假设，认为结构主义和后现代主义对世界的看法不够灵活，无法同时在心理、社会和环境领域寻求解释。

在接受Truls Lie采访时，让·鲍德里亚指出：“［跨现代主义等］（Transmodernism, etc.）是比“后现代主义”更好的术语。这不是关于现代性的问题，而是关于每个已经发展到超越自身和自身逻辑的表达模式的系统的问题。这是我试图分析的内容。” “不再有任何本体论上的秘密物质。我认为这是虚无主义而不是后现代主义。”